Toby

　　“煙草院士還在考慮”不是壞房屋出租事來源：新文化報 - 新文化網
　　　　針對“煙草院士”謝劍平的院士資格問題，全國政協委員、中國工程院常務副房屋出租院長潘雲鶴3月10日回答，這個問題就是“動員謝劍平自己請辭，他還在進行考慮”（據3月11日《中國青年報》）。
　　　　在中國近2000名兩院院士中，謝劍平恐怕是最富爭議的一個。2011年年底，作為當年新晉院士，謝劍平的名字被公示還不到一個小時，就被知名網友劉志峰冠以“殺人院士”、“煙草院士”的稱號。隨後，媒體幾乎是一邊倒地對其當選院士表達質疑。2012年5月31日，“世界無煙日”前夕，近百位院士聯名致函中國固態硬碟工程院主席團，請求儘快覆議重審“煙草專家”謝劍平的工程院院士資格。大有不摘掉其院士頭銜，“倒謝”之聲就不會停止的架勢。
　　　　潘雲鶴的回答，無疑會讓很多人感到大失所望，甚至是無法理解。所謂“動員謝劍平自己請辭，他支票借款還在進行考慮”，也就意味著謝劍平能否繼續擁有院士資格，主動權掌握在他本人的手中，而很顯然，謝劍平並沒有主動請辭的打算。
　　　　和很多人一樣，筆者也不贊成將中國工程院院士這一業內最高學術榮譽授予謝劍平，不是因為他是“煙草院士”，而是因為他的研究成果“降焦減害”本身還存在很大的爭議。但即便如此，我並不認為“他還在進行考慮”是一個壞消息。原因很簡單，按照中國工程院章程，只有在兩種化療飲食情況下才能撤銷院士稱號：一是當院士的個人行為涉及觸犯國家法律，危害國家利益或涉及喪失科學道德，背離了院士標準時；二是院士本人提出辭去院士稱號的辭呈。
　　　　也就是說，如果沒有證據證明謝劍平有違反法律或者學術不當行為，那麼撤銷其院士稱號的途徑只有一個：等待本人主動請辭。這完全符合中國工程院章程的規定，也是程序正義最好的體現。
　　　　謝劍平該不該當選中國工程院院士，和謝劍平當選之後該如何撤銷，顯然是兩碼事，不可混為一談。前者涉及的是實體問題，後者涉及的是程序問題，實體正義固然重要，但不能凌駕於程序正義之上。或者說，我們不能因為他的當選富有爭議，或者遭到大多數人的反對，就可以無視規則對其進行“輿論審判”，以民意的名義將其院士資格粗暴地剝奪。
　　　　有規則就應當按照規則來辦事，尊重規則其實是一個社會最基本的底線。但規則並不是萬能的，所以很多時候，尊重規則也就意味著我們必須適度容忍那些我們認為“不好”的事情。頗為諷刺的是，很多人都在質疑謝劍平當選院士的程序公正問題，現在又想以“特事特辦”的方式來罷免其院士資格，這顯然是一種自相矛盾的“以錯糾錯”的思維。
　　　　對於兩院院士的評選機制，坊間頗多爭議。但這一回，我認為中國工程院做對了。所謂學術獨立，不僅表現在不受權力的干預，同樣表現在不盲目聽信輿論和民意，該堅守的原則必須堅守。不難想象，如果中國工程院罷免了謝劍平的院士資格，肯定會受到輿論的好評，但卻破壞了既定的章程，孰輕孰重，不難判斷。
　　　　當然，這起“煙草院士風波”也應該引發人們的反思：為什麼一名院士的當選會有如此大的爭議？這樣的兩難困局究竟該如何避免？我們的院士評選機制是否可以更科學、更透明一些？
　　吳龍貴　　（原標題：“煙草院士還在考慮”不是壞事）